Попытка москвича получить компенсацию от «Макдоналдса» за моральный ущерб в связи с закрытием заведения и исчезновением любимой еды не увенчалась успехом: Бутырский суд столицы отклонил иск, поскольку ответчик (ресторан) заранее предупредил потребителей о невозможности оказания услуг — значит, все было законно вне зависимости от того, насколько пострадал потребитель. «МК» попробовал выяснить: имел ли такой иск хотя бы гипотетические шансы на успех?
«Бутырский районный суд города Москвы, рассмотрев гражданское дело по иску о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, в удовлетворении требований к ООО «Макдоналдс» отказал», — цитируют СМИ сообщения пресс-службы суда.
Сумма компенсации морального вреда в иске Марата Мазитова не указывалась. Вообще гражданин может потребовать выплатить ему абсолютно любую сумму, но размер компенсации всегда определяет суд: даже в случае успешного исхода дела условный миллион легко может превратиться в 10–15 тысяч рублей.
— Понятие морального ущерба зафиксировано в статье 151 Гражданского кодекса РФ, от него можно отталкиваться. Там сказано: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судебный процесс, как правило, сводится к тому, чтобы доказать: действительно ли был вред и действительно ли этот случай соответствует закону? Тут и начинается тяжба, и при этом нужно еще и доказать факт связи между моральными страданиями и действиями либо бездействием обвиняемого. Помните старую мудрость: «после» еще не значит «вследствие»? Вот тут то же самое, — объясняет в беседе с корреспондентом «МК» юрист Любовь Шурыга.
В предыдущей статье ГК РФ уточняется, что понимать под нематериальными благами — под этой формулировкой зашифрованы «жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство». В 2015 году Верховный Суд РФ также дал разъяснение: моральный вред может заключаться в переживаниях в связи с утратой родных, невозможностью продолжать общественную жизнь, потерей работы, раскрытием личных, врачебных или семейных тайн. К моральному ущербу относится распространение ложной информации, фактов, порочащих честь и деловую репутацию гражданина, временное ограничение каких-то его прав. Туда же законом отнесена физическая боль, связанная с заболеванием, которое развилось из-за моральных переживаний.
Как мы видим, невозможность купить вишневый пирожок в «Макдоналдсе» или дополнить гарнитур из ИКЕА парой стильных тумбочек под этот перечень никак не подпадают. Судиться было бы перспективно, если бы истец пирожком отравился (тогда вред был бы нанесен здоровью) или если бы менеджер ИКЕА назвал его нехорошим словом при оформлении заказа — тогда пострадало бы достоинство личности. Хотя — теоретически! — можно попробовать доказать, что острая боль в желудке, например, развилась именно ввиду исчезновения из рациона конкретного биг-мака: чем черт не шутит?