Алдағы 2023 жыл ел алдында проблемаларды қойып отыр, олардың шешілуіне біздің болашағымыз байланысты. Және оларды дереу шешу керек. Олардың негізгілері экономикалық салада және олар белгілі: санкциялар, мемлекеттік бюджет тапшылығы, биылғы экономикалық құлдырау (аз болса да, бірақ, айталық, ЕО-ға тән өсу емес) және тым оптимистік емес болжам. 2023 жылға.
Соңғы 20 жылда жүйемізді сипаттаған және орташа жылдық өсім … 2%-дан аз, әлемдегі ең ірі экономикалардан артта қалуымызды арттырған экономикалық модельді сақтай отырып, осы мәселелердің барлығын шешуге бола ма? ? Менің ойымша, жауап біржақты жоқ.
Терең өзгерістер қажет, оның негізгілерінің бірі – жоспарлауды дамыту. Сонда нарықтық экономикадағы жоспар дегеніміз не?
Бұл сұраққа жауап бермес бұрын, жоспарлау жиі анықталатын кеңестік жоспарлы экономиканың қайшылықтары туралы және Батыс Еуропа мен Азия елдерінің нарықтық экономикасындағы жоспарлау тәжірибесі туралы бірнеше сөз.
Қазіргі қоғамдық санада «жоспарлау» сөзі жиі кеңестік бесжылдық жоспарлармен және Мемлекеттік жоспарлау комиссиясының қызметімен байланысты. Бұл дұрыс та, бұрыс та.
Бұл дұрыс, өйткені осыдан жүз жыл бұрын КСРО-да ГОЭЛРО жоспары қабылданды, содан кейін «бақылау сандары» деп аталатын жинақтау басталды және бұл макроэкономикалық (жалпы ұлттық) индикативті жоспарлаудың әлемдегі алғашқы тәжірибесі болды. Естеріңізге сала кетейін: 1921 жылы 22 ақпанда Бірыңғай жалпыхалықтық шаруашылық жоспарын әзірлеп, жүзеге асыру үшін құрылған Мемлекеттік жоспарлау комиссиясының прототипі – Мемлекеттік Бас жоспар комиссиясы құрылды.
Тек көп жылдардан кейін бұл тәжірибені әлемнің ең дамыған елдері (және әлдеқайда аз көлемде) пайдалана бастады, тек Екінші дүниежүзілік соғыстан кейін ғана индикативті жоспарлау Еуропадағы өнеркәсіптік өсуді ынталандырудың маңызды құралдарының біріне айналды. және Азия. Халық шаруашылығын жоспарлау индикативті жоспарлау негізінде дамып, КСРО экономикасын үйлестірудің негізгі механизміне айналды. Бұл жоспарлау өндірушілер мен тұтынушылардың өзара байланысының, пропорцияларды қалыптастыру мен сақтаудың, технологиялық және әлеуметтік-экономикалық дамуды қамтамасыз етудің сапалы жаңа, нарықтан кейінгі тәсілінің бір түрі болды.
Бұл қатынастар кеңестік жүйеге, бір жағынан, экономикалық және әлеуметтік дамудың негізгі бағыттарына ресурстарды жұмылдыру және шоғырландыру мүмкіндігін берді. Осылайша, жеделдетілген индустрияландыру және материалдық-техникалық база құру міндеттері шешілді, бұл КСРО-ға тек фашистік Германияның ғана емес, сонымен бірге оккупацияланған немесе оған қосылған бүкіл Еуропаның дерлік армияларын талқандауға, ғарыштық, ядролық және басқа да бағдарламалар, ғылымның, білімнің, мәдениеттің басым дамуын қамтамасыз ету (Ескерту: 20 ғасырда және нарықтық экономикасы, ғарыштық және басқа да жобалары бар елдерде де негізінен жоспарлы негізде жүзеге асырылды).
Екінші жағынан, КСРО-дағы директивалық жоспарлау негізінен бюрократиялық сипатқа ие болды және бұл «дефициттік экономика» деп аталатын экономиканың дамуына әкелді.
Сонда жоспарлауды тек КСРО тәжірибесімен сәйкестендіруге бола ма?
Бұл сәйкестендіру кездейсоқ емес, бірақ заңды емес. Мұның себебі қарапайым: кеш капитализм экономикасы жарты ғасырдан астам уақыт бойы жоспарлаудың қандай да бір түрін кеңінен қолданды. Бұл болжау және онымен келісілген экономикалық пропорцияларды іріктеп реттеу, мемлекеттік инвестициялық бағдарламалар арқылы қоғамдық өнімді өндіру бойынша әртүрлі мемлекеттік бағдарламаларды, елеулі (ондаған, тіпті жүздеген миллиард долларлық көлемдегі) жобаларды дайындау және жүзеге асыру және т.б. . Денсаулық сақтау, білім, ғылым, мәдениет, қорғаныс және экологияның көптеген салалары нарықтық экономикасы ең табысты елдердің қатарында жарты ғасырдан астам уақыт бойы осы жолмен жүріп келеді. Мемлекеттік индикативті жоспарлар 1950-70 жылдары Францияда, Скандинавия елдерінде, Жапонияда, Оңтүстік Кореяда, Үндістанда, Латын Америкасының бірқатар елдерінде, соңғы онжылдықтарда Қытайда кеңінен қолданылды.
Мысалы, соғыстан кейінгі Францияны алайық. Бұл ел соғыстан кейінгі Еуропаның жетекші нарықтық экономикасының бірі болды, бірақ сонымен бірге индикативті жоспарлар мен белсенді өнеркәсіптік саясатты қолданды. Осылайша оның ұлттық қуаты мен егемендігін нығайту мақсаты жүзеге асты. Естеріңізге сала кетейін, бұл кезде Франция НАТО әскери ұйымынан шығып, күшті кәсіподақтар мен солшыл партиялар, демократиялық (мүмкіндігінше капитализм кезінде) саяси жүйе мен еңбекшілерге әлеуметтік кепілдіктер болған. Біз үшін бұл тәжірибе ең алдымен жоспарлауды қуатты ұлттық жаңғырту серпілісімен, саяси демократиямен және әлеуметтік бағдарланған дамумен үйлестіру әлеуетін көрсететіндігімен қызықты.
Азиялық жоспарлау моделі түбегейлі басқа жағдайларда жүзеге асырылды. Осылайша, Жапонияда индикативті жоспарлау Екінші дүниежүзілік соғыста ауыр жеңіліске ұшыраған және дамыған және шеткері экономиканың, дәстүрлі жартылай феодалдық және демократиялық-буржуазиялық қоғамның ерекшеліктерін біріктірген елде дамыды. Оңтүстік Корея негізінен Америка Құрама Штаттарына тәуелді шеткері капитализмнің елі болды, өте қатал авторитарлық режимі бар, бірақ ондағы индикативті жоспарлау модернизацияның маңызды тетіктерінің бірі ретінде қолданылды.
Бір қызығы, бұл экономикалар арасындағы барлық елеулі айырмашылықтарға қарамастан, ондағы жоспарлау институттары өте ұқсас болды және негізінен ұқсас, жаңғырту мақсаттарына жету үшін пайдаланылды.
Елімізде экономиканың жекелеген салаларын дамытудың болжамдарын жасау мен біркелкі, бір-біріне сәйкес келмейтін бағдарламалардан басым болып қалған нарықтық экономика аясында кешенді дамуды жоспарлауға көшетін уақыт жеткен жоқ па?
Қазіргі Ресейде қандай жоспарлау қажет және мүмкін? Бұл сұраққа КСРО-ның да, нарықтық экономикасы бар елдердің де тәжірибесін сыни интеграциялау арқылы жауап беруге болады.
Бұл синтез, қазіргі капиталистік жүйені терең реформалаған жағдайда (және одан да жақсырақ, оның сапалық жағынан өзгеруі) ұлттық жоспарлау жүйесін, оның ішінде жоспардың өзін, оның қондырғыларын әзірлейтін және жүзеге асыратын мемлекеттік институттарды қалыптастыруға мүмкіндік береді. Мемлекеттік жоспарлау комиссиясының аналогы, бірақ жұмыстың жаңа мазмұны мен нысандары бар), сонымен қатар бақылау институттары (міндетті кері байланыс пен жауапкершілікпен), сонымен қатар жоспарлау мен оқытуды ғылыми қамтамасыз ету жүйесі.
Негізінен нарықтық экономика жағдайында жоспар сөзсіз екі контурлы болады. Бір схема міндетті жоспарлы көрсеткіштер негізінде жұмыс істейтін мемлекеттік сектор кәсіпорындарына арналған (нарықтық экономикада мемлекеттік тапсырыс нысаны немесе соған ұқсас). Екінші контур – нарықтық секторға арналған жоспарлы нұсқаулар, оның кеңістігінде жеке ғана емес, сонымен қатар бірқатар мемлекеттік кәсіпорындар да «өмір сүреді».
Мұнда тікелей, міндетті жоспар мүмкін емес (бірақ мемлекеттік тапсырыстар мен инвестициялар үшін бәсекелестік болуы керек). Бірақ бұл жерде, біріншіден, нарықты шектейтін жоспарланған стандарттар болуы мүмкін. Олардың бағыты бірқатар салалардағы өнім сапасы (азық-түлік өнімдері, дәрі-дәрмек және т.б.), экология, әлеуметтік міндеттемелер (8 сағаттық жұмыс күнінен бастап еңбекті қорғау және міндетті нақты әлеуметтік серіктестікке және қызметкерлердің басқаруға қатысуына дейін). ), т.б. Екіншіден, жанама реттеушілер мүмкін және қажет: сараланған салық салу және несиелеу, мемлекеттік тапсырыстар, инвестициялар, жеңілдіктер. Олар бизнес үшін өзіндік «траволаторларды» жасайды. Түсіндіре кетейін: егер нарықтық нәтиже үшін жұмыс істейтін кәсіпорын бір мезгілде жоспарлы көрсеткіштерді орындайтын өнім шығарса, ол салық және несиелік жеңілдіктер, инвестициялық қолдау, тиімді мемлекеттік тапсырыстар және кәсіпкерліктің жедел дамуы үшін басқа да ынталандырулар алады. Бұл бизнес мемлекеттік «траволаторға» түседі, бұл оған бәсекелестерден озып кетуге мүмкіндік береді. Олай болмаса, бизнестің дамуына кедергі келтіретін, жоспардың орындалуына және елдің үдемелі дамуына кедергі келтіретін тағы бір «траволатор» пайда болады (жоғары салық және т.б.).
Осыған байланысты сұрақ туындайды: жоспарлау саласындағы негізгі «мемлекеттің сәтсіздіктері» – бюрократия мен сыбайлас жемқорлықты қалай болдырмауға болады? Әлемдегі бірде-бір мемлекет сыбайлас жемқорлық пен бюрократиядан толық арыла алған жоқ, бірақ мемлекеттік реттеу мен жоспарлауды белсенді түрде қолданатын елдердің мысалдары бұл зұлымдықтан болатын шығынды барынша азайтуға болатынын көрсетеді. Бұған апаратын жол, қаншама оғаш көрінсе де, мемлекет қызметіндегі ашықтық, жариялылық пен демократия, жоспар құру және оның орындалуын бақылау процесіне өндірушілер мен тұтынушылардың белсенді қатысуы, мемлекеттік органдардың жұмысын шектейтін күшті азаматтық қоғам. шенеуніктердің бюрократиялық самодержавиесі.